Aon royeert moeder die Peugeot van dochter op haar naam verzekerde

Op een februari-ochtend in 2019 ontdekt een vrouw dat er is ingebroken in haar Peugeot. De ruit is ingeslagen en het hele dashboard-console inclusief kilometer- en toerenteller zijn gestolen. Ze doet aangifte bij de politie en meldt de schade bij Aon (One Underwriting). Als de auto voor 5.338 euro hersteld is, ontdekt het volmachtbedrijf dat de auto helemaal geen eigendom is van de verzekeringnemer. Volgens Kifid zijn het daaropvolgende royement de EVR-registratie terecht.

Op het aanvraagformulier van juni 2016 heeft de moeder van de schademelder aangegeven dat zij de kentekenhouder en regelmatige bestuurder is. Na de onderdelendiefstal komt aan het licht dat niet zij, maar haar dochter de kentekenhouder is. Op het proces verbaal van de politie heeft de dochter ingevuld dat ze eigenaar is van de auto en de premie wordt van haar rekening afgeschreven.

Negatieve schadevrije jaren

Als Aon de gegevens van de dochter opzoekt in Roy Data, blijkt dat zij ten tijde van de aanvraag een negatief aantal schadevrije jaren had. Als zij zelf de verzekering had aangevraagd, had Aon de polis daarom niet geaccepteerd. Het volmachtbedrijf concludeert daaruit dat er opzettelijk foute informatie is verstrekt, royeert de klant en vordert het schadebedrag terug. Inclusief een eerdere schade uit 2018.

Wel premie betaald

Bij Kifid erkent de moeder dat de auto niet van haar was, maar dat ze niet wist dat het kentekenbewijs op haar naam moest staan. Bovendien vindt ze dat Aon veel te grote consequenties verbindt aan de fout. Er is al die jaren gewoon premie betaald en tijdens de eerdere schade heeft Aon niet aan de bel getrokken.

Opgenomen telefoongesprek

Kifid stelt vast dat met het foutief invullen van de acceptatievragen de mededelingsplicht is geschonden. Aon kan bovendien bewijzen dat het met opzet gebeurde door middel van een opgenomen gesprek met de echtgenoot van de consument.

Gevraagd naar de foute opgave zegt de man: “Ik ken heel veel mensen die dat doen. Wij dachten dat dit normaal is. En geen probleem is. Probleem is, als wij weten dat dit een soort fraude, hadden wij niet het rekeningnummer van mijn dochter gebruikt, de e-mail van mijn dochter gebruikt.”

Registratie proportioneel

Het royement en de terugvordering waren volgens Kifid dus terecht. Dat Aon de fraude pas ontdekte nadat er al akkoord op het herstel was gegeven, kan het volmachtbedrijf niet aangerekend worden. De twee jaar durende vermelding in het EVR is wat de geschillencommissie betreft proportioneel. De uitspraak is bindend.

Bron : www.amweb.nl